Film Loveless Free Streaming || فيلم Loveless الجري الحر

في منتصف نوفمبر قضيت أسبوعًا في سانت بطرسبرغ ، روسيا ، كجزء من مجموعة دولية من النقاد المدعوين للمشاركة في أول ندوة FIPRESCI حول السينما الروسية ، والتي تضمنت عروض أفلام روسية جديدة ومناقشات مع صانعيها. في حين أن المخرجين الأكثر شهرة في روسيا ، أندريه زياغينتسيف وألكسندر سوكوروف ، لم يكونوا جزءًا من الحدث ، فقد تمت الإشارة إليهم في كثير من الأحيان ، وليس دائمًا بإعجاب. في مرحلة ما ، سألني روسي متشكك عما إذا كان زفيغينتسيف محترمًا جدًا في الغرب لأن أفلامه تصور روسيا في مثل هذا الضوء السلبي.

أجبت أنني سمعت نفس السؤال عندما بدأت زيارة إيران في التسعينيات. شعر بعض الإيرانيين المحافظين بالتأكيد أن المخرجين مثل عباس كياروستامي ومحسن مخملباف نالوا استحسانًا في مهرجان كان ومهرجانات مماثلة لأن أفلامهم أظهرت فقراء وقرى متداعية بدلاً من طهران المزدهرة الأنيقة المزدهرة في أفلام أخرى. قلت لهم إنني أعتقد أن شهرة هؤلاء المخرجين أقل ارتباطًا بموضوعاتهم من تلك التي تتعلق بأصواتهم الأدبية القوية والإنسانية المعاصرة.

يمكن قول الشيء نفسه عن Zvyagintsev ، الذي قفز على المسرح العالمي عندما فاز فيلمه الأول "The Return" بجائزة الأسد الذهبي في البندقية ، وفاز فيلمه الأخير "Leviathan" بجائزة Golden Globe لأفضل فيلم بلغة أجنبية. مثل الإيرانيين من قبله ، أصبح الممثل الروسي مفضلاً في مهرجانات الأفلام من الدرجة الأولى مع الأفلام التي وضعته جديته من حيث الهدف والأسلوب بشكل مباشر في التقاليد الحداثية لأفلام الفن العالمية.

في الواقع ، يقارن Zvyagintsev فيلمه الجديد "Loveless" ، دراما حزينة عن زوجين يمران بطلاق مرير ، مع "مشاهد من زواج" لـ Ingmar Bergman. بالنسبة للأفلام التي تقدم نظرة انتقادية للغاية في الحياة الحديثة ونزلائها ، هناك بالطبع العديد من المخرجين الآخرين الذين يمكن للمرء أيضًا الرجوع إليهم ، بدءًا من مايكل أنجلو أنطونيوني إلى مايكل هانيكي.

ومع ذلك ، انتقل أنطونيوني وهانيكي من بلد إلى آخر ، ويمكن اعتبار أعمالهما على أنها تتعامل مع الحداثة أو الغرب المزدهر أكثر من التعامل مع دولة معينة. ليس الأمر كذلك مع Zvyagintsev. بطريقة تذكر بالعلاقة العدائية لـ RW Fassbinder مع ألمانيا ، فإن أفلامه هي انتقادات شديدة لروسيا وروحها وسخطها المعاصر.

لهذا السبب ، لا يمكن النظر إلى "لوفليس" على أنه مجرد دراما من الخلل الزوجي ، بل على أنه اتهام مجازي شرس للمجتمع الذي أنتج شخصياته. يتم رسم قصتها بسهولة. لقد انهار زواج بوريس (أليكسي روزين) وزينيا (ماريانا سبيفاك) بالفعل عندما نراهم لأول مرة. إنهم يحاولون بيع شقتهم ، حيث لا تزال تعيش مع ابنها البالغ من العمر 12 عامًا ، أليوشا (ماتفي نوفيكوف). الصبي هو الضحية الكبرى في هذه المعركة ، ولا عجب. عندما يتجادل الزوج والزوجة حول مستقبل الطفل ، فمن الواضح أنه لا أحد منهما يريده. وبحسب ما ورد يقضي الكثير من وقته في البكاء.

في الساعة الأولى من القصة ، ينظر Zvyagintsev إلى الحياة التي يعيشها بوريس وزينيا بعيدًا عن بعضهما البعض ، لكل منهما وضع عمل مختلف وشركاء جدد. ثم ، فجأة ، تم الإبلاغ عن فقد أليشا. الساعة الثانية من القصة عبارة عن إجراء إجرائي حول البحث عن الصبي ، والذي ينطوي على جهد منسق من قبل السلطات وفرق المتطوعين ولكن لا مصالحة أو عاطفة متجددة بين والديه المبعدين بمرارة.

تبرز حياة بوريس وزينيا جوانب مختلفة من الواقع الروسي الحالي. يعمل في شركة تقنية محافظة يديرها متدينون يتوقعون أن يكون جميع موظفيهم متزوجين مع أطفال. مخالفة هذا النظام ، الذي تسميه زينيا حمضية "قانون الشريعة الأرثوذكسية الروسية" ، يعني المخاطرة بوظيفة. لذلك ، يبحث بوريس بعصبية عن طرق لإخفاء طلاقه ، على الرغم من أنه لديه بالفعل صديقة جديدة حامل جدًا. من جانبها ، تمتلك زينيا صديقًا من أعضاء النخبة الاقتصادية الجديدة ، لذلك لا يمكن تمييز الرومانسية والتسلق الاجتماعي لها.

الطريقة التي يصور بها Zvyagintsev هذا العالم باردة وسريرية ، تمامًا كما يعزل شعبه في امتصاص الذات. زينيا ، نرجسية باردة ، لا تخلو من هاتفها الذكي أبدًا ، أو تلتقط صورًا ذاتية أو تتحقق من Facebook. لا يكاد أي فيلم يصور الانعزالية التكنولوجية بشراسة هذا الفيلم. هناك فرصة رائعة حيث يكون Zhenya في القطار ، وبينما تسحب إلى المحطة ، حرفيا كل من ينتظر النزول يحدق في هواتفهم.

لا يمكن أن يكون عنوان الفيلم أكثر دقة. كان زواج الزوجين ، وفقًا لزينيا ، عديم الحب من الأول - على الأقل بالنسبة لها. حملت وخافت من الإجهاض أو إنجاب طفل بمفردها ، لذلك اختارت الزواج. من أين تأتي هذه الرغبة في التعايش بلا حب؟ يقترح Zvyagintsev إجابة عندما يقوم الزوجان ، اللذان يبحثان عن Alyosha ، بزيارة والدة Zhenya والعثور على فأس معركة دينية ممتلئ ومستعد للتراكم على كل منهما. قد تكون هذه "ستالين في التنورة" ، كما يسميها بوريس ، انحرافًا عن التشدد غير المعهود ل Zvyagintsev ، لكنها توضح نقطة حول حالات الفشل الأسري التي تكون واضحة للغاية.

الشيء الوحيد المدهش في النصف الثاني من القصة هو مقدار الخبرة والجهد المبذول في البحث عن Alyosha. اقترح Zvyagintsev أنه يعكس وقتًا في المجتمع عندما يتطلع الناس ، الذين ربما يخشون مواجهة مشاكلهم الشخصية ، إلى الخارج بحثًا عن أسباب تساعدهم على الشعور بتحسن عن أنفسهم.

كما أن هذا ليس التناقض الاجتماعي الوحيد الذي يورطه المخرج. في الدقائق الأخيرة من الفيلم ، تنظر الشخصيات البالغة في تقارير إخبارية تلفزيونية عن الصراع الدائر في أوكرانيا بعد ضم روسيا لشبه جزيرة القرم. تعكس التقارير موقف الحكومة ، وتتطرق التقارير بالطبع إلى المعتقدات الإعلامية الجماعية التي تقف في تناقض صارخ مع الرؤى الناقدة الفردية لفنان مثل Zvyagintsev ، الذي يواصل ترسيخ مكانته كواحد من أهم الأصوات والأصلي في السينما العالمية.

Share this post